総合型（旧AO入試）や推薦入試の対策専門予備校「SS義塾」を運営する日本進学教育研究所は6月17日、全国の大学教授等612人を対象にした統計調査の結果を公表した。
調査の結果、総合型（旧AO入試）/推薦入試で最も重視されるのは「研究力」「大学での先取り学習」であり、94.6%がこれを“最重要”と回答した。一方で、「英検」「評定」「課外活動」などの従来型の指標は、ほとんど評価されていないという実態も明らかとなった。さらに、総合型（旧AO入試）/推薦入試の対策においては「高校教員の支援はほぼ機能していない」とする声が99%を占め、「専門対策を行う学習塾や予備校の活用」や「生成AI（ChatGPT）の導入」が推奨される流れが加速していることも分かった。
94.6%の国公立/私立大学所属の教授らが「大学の勉強の先取り」や「研究力」が重視されると回答。受験生個人の夢や志、受験生自身のボランティア等の活動歴よりも“問い”と“構造”がすべてを決するという。
記述式の回答からは次のような声が聞かれた。
また、98.8%の国公立/私立大学所属の教授らが「高校教員は受験対策に役立たない」と回答。受験への制度理解・添削指導の実力・戦略構築において不十分であると指摘している。
英検をはじめとした資格や検定について、97.7%が受験対策に役立たないと回答。入試評価対象は「構想」「仮説」「学問への構造的接続」であり、資格や成績は最低ラインでしかないとしている。
記述回答では「スコアよりも“何を考えているか”が大切」（国公立・47歳・女性）「中身のある言語化能力がなければ無意味」（私立・40歳・女性）といった声があがっている。
また、97.3%が、評定は受験合否には影響しないと回答している。評定平均値の数字が良くても、合格の理由にはならない。学校現場や学習塾・予備校の指導では、「評定を上げれば進学に有利」と信じられているが、大学教員の評価軸は別の場所にあるようだ。
記述回答では、「点数ではなく“構造のある知性”が選抜の対象」（私立・45歳・女性）「評定が高くても“空っぽ”な子は多い」（国公立・49歳・女性）「見ているのは“仮説と検証意欲”」（国公立・52歳・女性）といった声があった。
専門塾の利用については、「積極的に利用してもらいたい」（53.4％）、「場合によっては利用してもらいたい」（41.1％）をあわせて、9割以上が肯定的な回答している。
また、ChatGPTを利用することについても、「積極的に利用してもらいたい」（85.9％）、「場合によっては利用してもらいたい」（10.9％）をあわせて、96.8%が肯定的。生成AIは、むしろ“問いを鍛える道具”になっており、AIを使いこなせる能力こそ評価に値すると捉えているようで、記述式回答でも、「構造を整理するには非常に優れたツール」（私立・37歳・女性）「“仮説思考”の壁打ちとして有効」（国公立・50歳・女性）「もはや使えるかどうかが“リテラシーの指標”」（国公立・48歳・男性）といった声があった。
専願や第一志望の規定は守られていると感じるかとの設問に、92.1%の国公立/私立大学所属の教授らが、専願等の「受験に制限が生じる類の規程」を実際には守らないことを許容すると回答している。
同研究所では、本調査内容をもとに、石破総理、文部科学省等をはじめとして関連する官公庁、国会や各種教育機関に対して政策提言を予定している。特に提言内容としては「新しい時代の入試制度のあり方」「公教育と民間教育の適切な役割分担」「生成AI時代のリテラシー教育」に関する3大政策を策定。今後の教育政策に直接的な示唆を与える存在として、教育行政・受験産業・保護者・高校の指導現場の間で議論の軸となることを目指すとしている。
調査名 大学教授等612名に聞いた「総合型/推薦入試の採点基準、合否判定基準、及び評価指標等の実態調査」
対象者 国公立/私立大学に所属する教授・准教授・助教・教員・講師・名誉教授・客員教授等612人（内訳：国公立大学58人・私立大学554人）
調査期間 5月1日〜5月31日
調査方法 オンラインによるアンケート調査（選択・記述式併用）
調査目的 総合型（旧AO入試）/推薦入試における大学教授や採点担当者側の評価視点・指導現場への期待値・AIや学習塾・予備校の活用に関する最新動向を明らかにすること
